前年 12 月上水廣場「北區和你 shop」爆發警民衝突，案發時僅得 16 歲、患有過度活躍的男學生，被指有份圍毆一名途人及企圖搶槍，他早前已承認兩項拒捕罪，經審訊後襲警罪雖不成立，但暴動及企圖無牌管有槍械罪兩罪則罪成，案件今（23 日）在區域法院判刑。法官姚勳智指，被告隨意傷害無辜途人，「明顯是罔顧法紀」，也是前線主動角色，而且曾嘗試扣圖涉案霰彈槍的板機，若非槍枝未上膛及有上鎖，「後果不堪設想」，在考慮被告等候審訊時非常努力學習及其他因素後，最終四項控罪，共判囚 4 年 9 個月。

判刑期間，有旁聽人士聽到量刑起點時唉聲嘆氣，有人小聲咒罵；而在散庭後，對被告大聲高呼「照顧好自己呀！」、「撐住呀！」等說話。

辯方：公開試成續不俗    冀可盡快重投校園

辯方在判刑前作補充求情指，被告的背景報告非常良好，形容「好少見到一份咁好嘅報告」，當中提及患有過度活躍症和肌肉發展遲緩的被告，為自己的行為感到後悔，案件除如他的父親稱令被告「生命發生巨變」，也令他的父母親感到失望和傷心，惟不同人的求情信均顯示，被告本性善良，是一名彬彬有禮及有責任心的青年，另外被告在候審期間考的公開試成績不俗，可見被告並無放棄自己。

辯方表示，2019 年香港發生巨變，當時被告是從英國留學期間回港，稱「若然呢個後生仔冇喺英國放假返嚟，今日未必會喺呢個法庭」，被告在親撰求情信中提及，現只希望用溫和方法，去令社會進步，因此冀能重投學業，而報告也指，被告已受巨大代價，因此辯方希望判刑上希望刑事期盡可能短，讓被告能盡快重返校園，繼而報答社會。

官：被告傷害無辜途人「明顯罔顧法紀」

法官姚勳智判刑時先引述辯方書面求情，再透露被告於親撰求情信寫道，當時未經深思熟慮。

在愚蠢及魯莽下犯案，希望對事件中所有受影響的人致歉；被告父母的求情信也指，被告已因本案感後悔萬分。

求情另指，本案暴動不涉預謀，沒縱火或掟磚，被告沒攜武器，其中一名遭圍毆的事主李先生雖然遺失電話，但沒有永久性損傷，而在企圖搶槍一事上，現場本已混亂，事件只時長 10 秒，被告沒將槍械瞄準他人，警員亦很快將槍搶回，再沒有潛在風險，與一般有意圖搶槍案的情況不同，而被告及早承認兩項拒捕罪，已反映他在此兩罪上的悔意。

有關判刑，法官指出，本案的暴動雖非出於預謀，人數只得十數人，時長只約十數分鐘，但參與者多番滋擾途人，包括辱罵、推撞、要求刪除電話照片等，被告更是最初包圍本案事主李先生的人之一，用手箍李的頸，隨後連同他人將李圍毆至地上，案情非常嚴重。

法官形容，被告「明顯是罔顧法紀，隨意傷害無辜途人」，若非警員及時趕抵現場，或會對事主做成嚴重傷害，加上被告是「前線主動角色」，足以判囚 4 年半，但考慮被告背景等因素後，暴動罪會以 4 年 3 個月作量刑起點。

官：涉案槍枝若非未上膛及有鎖上 「後果不堪設想」

至於企圖搶槍一罪，法官表示此罪無量刑指引，但會從阻嚇性判刑方向考慮。法官指，案中場面混亂，被告對警方激烈反抗，更將手指插入警員的霰彈槍板機位置，根據涉事警員供稱，被告嘗試扣動板機 3 次，若非槍枝未上膛及沒鎖保險制，「後果不堪設想」，刑期上可判囚 3 年，但同樣考慮不同因素後，會以監禁 2 年半作量刑起點。

另就被告承認的兩項拒捕罪，法官指被告當時撞毀警員頭盔，又拿着警棍不放，須警員施放胡椒噴霧才肯放手，在考慮被告即時認罪下，認為兩罪應分別判囚 1 個月。

官：總刑期超過 5 年半 教導所等院舍不適合

在總刑期上，法官指出因監禁刑期可判超過 5 年半，因此教導所、勞教中心等判刑選項並不適合，而即使被告在案發時只有 16 歲，根據上訴庭案例，年紀輕也非有力的減刑因素，不過考慮到被告現時仍尚年輕、初犯、重犯機會低，等候審訊時更非常努力讀書，成績優異，故決定就所有控罪判囚 4 年 9 個月。

案發時 16 歲、現時 18 歲的陳姓男學生，早前承認兩項抗拒警員罪，否認暴動、襲警及企圖無牌管有槍械罪，指他於 2019 年 12 月 28 日，在上水廣場外的行人天橋參與暴動及襲擊警員 20614；在廣場二樓大堂抗拒警員 20614 及 24201，以及企圖管有一支霰彈槍。

警務處大埔警區總督察（刑事）宋程慧在判刑後見傳媒，稱歡迎法庭判決，認為判刑具阻嚇力，亦反映事件嚴重性和暴力程度。法官提及被搶槍械若非未有上膛和鎖上保險鎖，後果將不堪設想。宋程慧被問到如何防止同類事件發生時指，警方在保管槍械和員工訓練有足夠支援，但稱涉事警員在事件中追捕過程非常混亂，出現有關情況是「在所難免」，日後會盡力透過警員訓練、演習等，加強警員的警覺性。



原文: https://www.thestandnews.com