案發時年約 32 歲的男警余俊鑫，上網結識至少 6 名 11 歲至 14 歲女童，相約見面並加以侵犯，包括強吻、口交，甚至在公園迫誘女童性交等，男警早前認罪，今年初於區域法院判囚 46 個月。律政司不服判刑提覆核獲批，上訴庭改判被告入獄 5 年。上訴庭今頒判詞指，原審法官沒有將余犯案時為現役警員視為加刑因素屬出錯，強調警員應視自己時刻當值，知法犯法須判阻嚇刑罰。被告犯案時或沒有利用其警員身份，但他明目張膽地干犯令人震驚的罪行，嚴重違反職責及損害公眾信心。

上訴庭副庭長麥機智、法官薛偉成及彭偉昌，早前聽罷雙方陳詞後批准覆核，指原審法官判刑原則出錯，刑期過輕，認為適當刑期應為 5 年 8 個月，考慮到本案性質為刑期覆核，扣減至 5 年，並於今日頒布詳細書面理由。

上訴庭：本案為極差劣戀童案

上訴庭同意律政司一方指，原審法官的判刑未能充分反映被告以年幼女童為目標，誘識 (grooming) 她們並作侵犯的罪責，被告經社交媒體結識受害人，隱藏其真實身份及獵豔慾望，以發展浪漫關係誘識受害女童，最終相約她們外出加以侵犯。即使有部分受害者為「兼職女友」，但她們均十分年輕及無知，並無準備與年長很多的男性有性接觸，而被告案發時約 32 歲，受害女童僅 11 至 14 歲，雙方年齡差距明顯，屬嚴重加刑因素。上訴庭形容，此案屬十分差劣、經社交媒體干犯的戀童案件，而被告多次犯案，涉及多名受害人亦屬加刑因素。

上訴庭又認為，原審法官就被告認罪令事主毋須上庭作供，而額外減刑兩個月的做法並不合理，斥被告自己干犯可怖罪行，不應因事主毋須作供獲額外減刑。



 

上訴庭：適當量刑起點應為 9 年

上訴庭續指，原審法官沒將被告犯案時為現役警員，視為加刑因素亦犯錯，強調身為警員應視自己時刻當值，警員知法犯法須被判處阻嚇刑罰，以免他人效仿。判詞指，被告犯案時或沒有利用其警員身分，但他明目張膽地干犯令人震驚的罪行，嚴重違反職責及損害公眾信心。

上訴庭認為，原審法官量刑過輕，原則出錯，適當量刑起點應為 9 年，但考慮到區院案件最高刑期為 7 年、認罪扣減等後，最終判被告入獄 5 年 8 個月，因是次為覆核性質，再減刑 8 個月，最終判囚 5 年。

另外，案中涉及其中一名女童的控罪原為強姦，其後改控非法性交。法官麥機智及薛偉成早前均質疑，案情近乎強姦或企圖強姦，質疑為何案件會於區域法院處理。 律政司當時回應指，考慮本案判刑後認為案件應於高院處理，惟考慮涉案證據強弱及辯方可能提出的抗辯理據後，最終決定於區域法院處理。

律師：被告非常後悔　有自殺念頭

被告一方早前指，原審法官已考慮所有相關因素，包括加刑及求情理由，並指案中其中一名事主與被告相識數年，雙方曾相約飲酒，案發當日事主要求被告送她回家，又曾於電梯內擁抱被告，或向被告發出錯誤信息。被告的代表律師又指，被告現已非常後悔，更一度有自殺念頭，他現以失去穩定的警員工作，亦明白到自己行為令警隊蒙羞。

案件編號：CAAR4/2021



原文: https://www.thestandnews.com