握人生主導權的10大自主法則



1.你有權堅持自己的行為、想法和情感，並對產生的一切後果負責。

2.堅持你要做的，不必解釋。

3.就算你幫不了別人，也不必內疚。

4.你有權改變想法。

5.犯錯並不可怕，但你要承擔後果。

6.你有權說「我不知道」。

7.在人際交往中，你不必刻意討好別人。

8.你有權做出「不合理」的決定。

9.你有權說「我不明白」。

10.你有權說「我不在乎」。



你說不，沒有對不起誰。



自主法則

堅持你要做的，不必解釋



「堅持你要做的，不必解釋」，是由「自己的價值要自己決定」的基本概念而來。假如自主權掌握在你自己手中，那麼你就不必向別人解釋，不必讓他人來評斷你的行為是否恰當、是對是錯，也不必管別人對你的其他評價。



當然，別人也有判斷的權利，有權對你說不喜歡你那樣做。但你可以做出選擇：不理會他們，或想個折衷辦法，或是尊重他們的好惡而完全改變自己的行為。然而，一旦你掌握了自己做評價的權利，其他人便無權操控你的行為和感受，讓你覺得自己做錯了──這種操控背後，其實隱藏著一種天真的想法，要你以為你應該向操控者解釋這樣做的理由，因為你的行為要對他負責。



識破操控意圖，不再被人牽著鼻子走



生活中有很多運用這種操控概念的例子。例如，鞋店店員問一位打算退還鞋子的顧客：「您為什麼不喜歡這雙鞋子呢？」（潛台詞是：不喜歡這種鞋子的人不正常。）這時，店員其實是在對客人進行評斷，認為顧客應該有不喜歡這雙鞋的理由，因為店員自己對鞋子很滿意。如果這名顧客任憑店員評判，就會感到自己很無知，一旦覺得無知，可能會被迫去解釋自己為什麼不喜歡。而假如客人確實給了一個理由，就等於允許店員也說出客人應該要喜歡鞋子的理由──接著，便取決於誰能想出更多的理由了。結局很可能是，這名顧客會留下那雙自己不喜歡的鞋子，就像下面這段帶有操控性的對話：



店員：您為什麼不喜歡這雙鞋子呢？

顧客：這個顏色紅得不太對勁。



店員：不會呀！這種色澤與您趾甲油的顏色簡直是絕配！

顧客：可是鞋子太大了，鞋帶一直往下掉。



店員：我們可以給鞋帶加上弧形襯墊啊！只要120元。

顧客：但是腳背那裡太緊了。



店員：很簡單，修一下就行，我現在就拿到後面去，把鞋子撐一撐。



如果客人能自己決定，不理會店員提出的「為什麼」，那麼她就更能簡單地做出回答，只要指出事實就行：「沒有原因，我就是不喜歡。」



在自主力訓練課程中，常有學生問我：「如果朋友叫我說個理由，我要怎麼拒絕？他會不高興的。」我的回答則是一連串的啟發性提問：「你的朋友憑什麼要你對自己的行為做出解釋呢？」「是不是因為和他的友誼，你才交由他來評斷你的行為是否恰當呢？」「要是你不說出不借他車的理由，你們是不是就做不成朋友了？」「這麼脆弱的友誼，又有什麼意義？」如果朋友拒絕承認你有我行我素、不讓他人操控的自主權利，恐怕除了操控你之外，他也沒有別的理由和你來往了。選擇朋友就像選擇其他東西一樣，完全取決於你自己。



坦率說出自己的想法

（員工─老是要他代班的主管）



18歲的麥克剛從高中畢業，他找到的第一份工作就是在食品店當服務生。這家商店雇了10名員工，每天營業14個小時，一週7天無休。對這樣的公司來說，缺勤是個問題，員工流動率也高。麥克從高三開始就在這裡打工，畢業後成了全職員工。他正直、負責，除了做好分內工作，他也總是在經理提格的要求下，為別的「生病」員工代班。



不過，麥克對這份工作又愛又恨。他喜歡為各式各樣的人服務，但是毫無規律的工作安排，卻影響到他的社交生活。更令人心煩的是，經理動不動就要求他代班。儘管很討厭加班，但他不知如何去因應經理的要求。他擔心經理會冷落自己，擔心要是堅持自己的權利，對經理說「不」的話，就會被炒魷魚。在接受我的指導之後，他與我們分享了以下這段對話。



對話情境：星期五深夜，麥克在家裡，經理打電話來了。



經理：麥克，格雷病了，我要你明天上午來代班。

麥克：哎呀，經理，我明天有事，去不了。



經理：哦，你的事情必須取消，明天我需要你。

麥克：我相信您確實需要我，但我就是去不了啊！（模糊重點法＋唱片跳針法）



經理：是什麼事呢？看醫生？

麥克：不，沒那麼嚴重，我只是明天去不了。（唱片跳針法）



經理：你有什麼事呢？

麥克：是點私事，經理。只是一件我很久以來就想鼓足勇氣去做的事，所以明天我去不了。（自我表露法＋唱片跳針法）



經理：不能過兩天再去做嗎？你這樣讓我很為難。

麥克：我明白，經理，不過要是我這次再拖延，很可能永遠都做不成了，這會讓我恨死自己，所以明天我去不了。（模糊重點法＋自我否定法＋唱片跳針法）



經理：可以這樣安排啊，要是你明天來，星期天你就不用上班了。

麥克：我相信您會那樣安排，經理，可是我明天去不了。（模糊重點法＋唱片跳針法）



經理：唉！這讓我很為難，我不知道還能找誰代格雷的班。

麥克：的確是很為難，不過，我相信您會想出辦法來的。（模糊重點法）



經理：沒關係，雖然為難，但我會找到人代班的。



麥克：我相信您會找到人的。（模糊重點法）

經理：格雷星期二很可能也會缺勤。要是他沒來，我還是想要你代班。



麥克：他可能會因病缺勤，不過星期二我也代不了班。（模糊重點法＋唱片跳針法）

經理：那我要找誰替他呢？



麥克：我不知道。（自我表露法）

經理：這樣我很難接受啊，麥克，你以前一直都很可靠的。



麥克：的確如此，經理。我不知道是怎麼回事，不過以前無論您什麼時候叫我，我都隨傳隨到，不是嗎？（模糊重點法＋自我否定法）

經理：唔，我得另外找一個可靠的人才行。



麥克：是的，不過您不妨在下次需要找人代班時，打個電話給我，看我有沒有空。雖然不知道我去不去得了，不過問一下也不會有什麼損失。（模糊重點法＋可行折衷法）

經理：好吧。到時再說吧！



麥克：希望您能找到人代班。

經理：我會找到的，別擔心。



麥克：那好，再見。



麥克說，跟經理談過之後，他對於自己的因應能力有了更大的信心。讓他詫異的是，經理在試圖找出一個他可以接受的折衷方案時，竟然能忍受到那樣的程度。他本以為自己毫無選擇，只能聽從吩咐，但現在他覺得，經理已經開始尊重他的意願了，遇到困難也願意試著和他一起解決，而不再只會命令他。



後來的幾個月，麥克都用這種嶄新的坦率模式與經理共處，明明白白地說出自己想要什麼、不想要什麼。經理適應了麥克的變化，並沒有厭煩麥克的明顯跡象。我猜想──只是猜想而已──經理以前認為麥克是乖孩子，需要加以掌控（並因此加以利用）。如今，他既不會把麥克看作是需要命令的乖孩子，也不會看成不能信任的小夥子，而是把他當成可以共事的成年人。



來源 | http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?ID=15204