高級入境事務主任梁鎮罡，早前與同性男友於新西蘭註冊結婚，但返港後遭公務員事務局和稅務局拒絕承認其婚姻關係，高等法院早前裁定二人應享公務員配偶福利，但政府上訴得直，梁鎮罡再申請上訴，終審法院今日裁定梁鎮罡勝訴，公務員同性配偶可以享有已婚公務員福利和合併報稅。

由終審法院首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、非常任法官鄧國楨及紀立信五人撰寫的判詞指，根據新西蘭法律，梁鎮罡與其配偶 Mr. Adams 的婚姻是有效的，他們婚姻和本港註冊的異性婚姻一樣，同樣具有公開性（publicity）和排他性（exclusivity），他們的婚姻和異性婚姻擁有可比擬（analogous）的地位。因此如政府對其僱員福利及稅務提供不同待遇，就必須提供合理原因，否則即構成性傾向歧視。

主流價值觀非考慮因素　人權問題不能取決主流意見

終審法院判詞指，本地社會對婚姻的主流道德價值觀，並非同性配偶可否享有同等待遇的考慮因素之一，並引述 W 訴 婚姻註冊處 的判詞指，法院就基本人權問題，尤其是小眾權利問題的看法，不能是取決於社會大多數人意見。

判詞指，公務員配偶福利及合併報稅等政策，傳統上不是為了鞏固婚姻制度或鼓勵人們結婚，而是為了吸引及挽留僱員。

提供同等福利　不等如削弱異性婚姻制度

終審法院表明，不認為政府為僱員同性配偶提供福利或容許合併報稅，就會損害異性婚姻制度；同樣地，如果說同性配偶不能獲得同等福利，就代表他們會進入異性婚姻，這說法同樣不合邏輯，「容許 Mr. Adams 享有醫療及牙醫福利，為何會被說成削弱本港婚姻制度呢？同樣地，容許申請人合併報稅，又如何侵犯了本港的婚姻制度呢？  」

判詞又引述政府招聘廣告及防止職場性傾向歧視的指引，指難明政府如何能在遵守反歧視政策的同時，又拒絕為僱員的同性配偶提供相同福利。

梁鎮罡早前與同性男友於新西蘭註冊結婚，但返港後遭公務員事務局和稅務局拒絕承認其婚姻關係。高等法院在 2017 年 5 月裁定，海外結婚的同性伴侶，應享有公務員配偶福利，但不可合併報稅。反同組織「明光社」隨即發起網上聯署，表示於高院的裁決深表遺憾，促請港府立即上訴。

政府及梁鎮罡雙方之後均提出上訴，上訴庭在去年 6 月頒下判辭，裁定公務員事務局上訴得直，公務員事務局拒絕讓公務員的同性婚姻配偶享福利及津貼的決定，不構成間接歧視。至於入境事務主任就稅務局拒絕合併評稅的上訴則遭駁回。上訴庭當時的判辭認為，社會上對社會道德的普遍看法，是法庭理性分析中的一個非常重要的因素。

守護言論與新聞自由。立場新聞，寸步不退。



https://thestandnews.com/lgbtq/同志入境主任終極勝訴-公務員同性配偶可享已婚福利-合併報稅/