薪水
時薪:
$50
$300以上
工時:
4小時
12小時以上
出糧方法
工作日期
日期:
工作年齡
工作地區
香港:
九龍:
新界:
離島:
熱門搜尋
炒散

Hotels

酒店
倉務員
侍應

現金出糧

派傳單
即日出現金
廚房
機場

現金

馬會
長炒
餐飲業
 最新消息
律政司不滿官准楊明推翻認罪提覆核 控:清洪只說「可能不需坐監」 10.21 裁決
2021-08-31
CDB , CDB.work , 全港最多工,最多申請人數盡在casualDB , casualdb , casual , 散工 ,job , ming , money , 錢 , 搵工 , jackal , DB , 兼職 , 炒散 , 長炒 , 餐廳 , 酒店 , 出現金 , 現金 , cash , 工作 , 侍應  , 李浩村,藍志明, parttime , 即日現金出糧, 蛇頭
藝人楊明(原名林明樂)去年 8 月駕駛平治私家車,在山頂馬己仙峽道失事撞壆案,他早前承認不小心駕駛等兩罪,拒絕提供血液樣本罪則不成立,原須還押候判。辯方其後以己方提供錯誤法律意見為由申請推翻認罪答辯,獲裁判官鄧少雄批准,遭控方反對。案件今(31 日)於東區裁判法院續覆核聆訊,控辯今就雙方書面陳詞作回應,其中最大爭議點包括應否接納辯方改變認罪答辯,及警方是否合程序檢取被告身體樣本(body sample)等。案件押後至 10 月 21 日裁決,期間被告續准以原有條件保釋。


裁判官指出,辯方上任代表資深大律師清洪是位「相當富經驗嘅律師」,卻在庭上承認他誘使被告認罪(induce the defandant),要求控方就此點回應法庭應否容許被告改變答辯。



控方代表署理副刑事檢控專員萬德豪指出,當時清洪給予的法律意見是,被告認罪的話「有可能」(likely)不需要坐監,而「任何心智成熟嘅人,都知無一定呢樣嘢」,故控方認為清洪沒有給予錯誤法律意見。辯方代表大律師、前副刑事檢控專員許紹鼎則援引案例,證明本港曾有案件推翻認罪答辯。



控:兩地案例證樣本測試合理 辯:不合程序



控方又援引本港及英國呼氣測試案例指出,儘管兩地法例內容不盡相同,惟立法背後目的都是保障道路使用者(protection of road users)及懲治醉駕者,而有關案例指警方若基於上述原因要求懷疑醉駕者提供身體樣本(body sample)屬合理,並認為同樣原則可應用於血液及尿液測試中。



辯方則指,控方的案例多屬 70 年代,但本港於 2011 年已就《道路交通條例》第 39 C 「提供樣本以作酒精分析」作修訂;兩地法例雖近似,但行文字眼上仍有重要分別。



官質疑「不清醒不可抽樣本」違立法原意



辯方又提到,若被告在非清醒狀態下被警方抽取身體樣本不合程序。裁判官質疑此說法,「如果個人飲得愈醉,反而可以逃避責任,係同立法互相矛盾。」另對於被告就抽取身體樣本有否「身體緘默權」,裁判官指出「我理解抽血係入侵性情況,所以點解要咁多程序......但進一步嚟講,當你選擇飲酒後揸車,已放棄有關選擇,尤其你仲飲到咁醉。」



案件押後至 10 月 21 日裁決,期間被告續准以原有條件保釋。早前案件裁決時,當時代表楊明的資深大律師清洪向法官申請推翻被告兩項認罪答辯,稱他向被告提供錯誤法律意見,令他誤以為承認不小心駕駛罪將獲判非監禁式刑罰,與被告答辯意向不符。裁判官當時批准被告推翻兩項控罪的認罪答辯。控方不滿決定提出覆核,同時覆核早前法庭裁定「拒絕提供血液樣本罪」不成立。



被告為 39 歲楊明(原名林明樂),控罪指他於去年 8 月 8 日,在瑪麗醫院急症室內,沒有提供樣本以作檢查呼氣測試,雖有合理辯解,但在警長 47357 要求提供血液樣本作化驗時,無合理辯解而沒有提供該等樣本;同日在香港半山馬己峽道(西行)近燈柱 37716,在道路上不小心駕駛車輛登記號碼為 MY 686 的私家車;以及該私家車的窗門曾被增補,以減低其安全玻璃的透光能力。



原文: https://www.thestandnews.com




會員登入
天氣
香港   
上次更新: 01:57
 
多雲
20°C
10/24
 
20°C
今天
 
23°C
10/26
 
24°C